Claude Fable 5.1 上線：月付 20 美元的 Claude Pro 其實用不到它，三家 AI 訂閱現在該怎麼挑

前幾天半夜滑 Hacker News，排在最上面的是 Anthropic 發表 Claude Fable 5.1 跟 Mythos 5.1 的討論串，破千分。隔天群組裡就有人問我，那現在到底該續訂哪一家。我自己三家都付過錢，這篇把查到的價格、限制，還有一個很容易踩到的坑整理出來。

先講那個坑：Fable 5.1 是這次的主角，但如果你付的是每月 20 美元的 Claude Pro，你其實用不到它，至少不是「訂了就能放心用」的那種用到。

Fable 5.1 到底升級了什麼

新模型在 9 月 1 日上線，接續 6 月那一代的 Fable 5。Anthropic 公布的數字裡，跳最兇的是科學類任務，Terminal-Bench-Science 0.1 從 Fable 5 的 24.7% 拉到 52.6%，直接翻倍。程式方面 Terminal-Bench 4.0 是 55.8%，CursorBench 3.2.0 從 70.5% 進步到 73.4%，幅度就沒那麼誇張。Humanity's Last Exam 不開工具 60.9%、開工具 65.0%。

規格上，脈絡長度 100 萬 token，單次輸出上限 12.8 萬 token。API 價格維持每百萬輸入 10 美元、每百萬輸出 50 美元沒漲，但快取讀取砍了 75%，Anthropic 說一般工作流程整體成本大約降 25%，重度 agent 工作最多可到 45%。

比較有感的新功能有兩個，一個是對話中途可以調整思考強度，分成 Low、Medium、High、XHigh、Max 五檔，另一個是替輸出內容加上來源標記，這是為了因應歐盟 AI Act。至於 Mythos 5.1，官方說法是跟 Fable 5.1 同一個模型、只是安全防護等級不同，而且只開放給資安與生命科學領域的信任存取計畫，一般人碰不到，可以直接跳過。

思考強度這個新旋鈕的代價，Simon Willison 那個著名的「畫一隻鵜鶘騎腳踏車」測試講得最白。低跟中兩檔幾乎不思考，一次大概花十美分。往上一檔的 XHigh 跑了七分多鐘、吐出 36,767 個 token，按官方費率換算大約 1.8 美元。再開到 Max 是將近 14 分鐘、65,927 個 token、單次 3.3 美元。效果確實是一路變好，但那個價差是幾十倍，不是幾成。日常聊天用不到這兩檔，真正燒錢的是拿它去跑長時間的推理任務。

真正的坑：Pro 用不到 Fable

Claude 個人方案分成免費、Pro、Max 三檔，Pro 年繳平均每月 17 美元、月繳 20 美元，Max 從 100 美元起跳。（圖片來源：Claude 官方網站定價頁面截圖）

Anthropic 的官方支援文件把話講得很死。免費版是「Fable 5 isn't available on the Free plan」，就是沒有，免費帳號能用的主力是 Sonnet 5。至於免費版一天能問幾則，Anthropic 一樣沒有公布數字，實務上就是聊一陣子被擋住、等幾小時再回來。Pro（月繳 20 美元、年繳平均每月 17 美元，換算台幣大約新台幣 650 元）的說法是「Fable 5 and Fable 5.1 aren't included in your plan's usage limits. You can use them with usage credits」，翻成白話是模型選單裡看得到、也點得下去，但額度不含在訂閱裡，要另外按 API 費率計價，也就是每百萬輸入 10 美元、每百萬輸出 50 美元。

先說清楚這個坑的性質，免得嚇到人。它不是那種「你不知不覺被偷扣錢」的坑，額外用量沒開的話，額度用完就是直接停住不讓你送，不會自己刷你的卡。真正會踩到的是期待落差：模型選單裡 Fable 5.1 就大方地放在那裡讓你選，選了也真的能用，計費規則卻寫在另一份支援文件裡，你不會在畫面上被提醒「這一則跟其他模型算的錢不一樣」。

那個要另外開的開關長什麼樣子？它不是要你去申請開發者 API key，而是在 Claude 帳號的付款設定裡把「額外用量」打開、預先儲一筆錢進去，超出訂閱額度之後的請求就自動按 API 費率從那筆錢扣。要注意這個開關只給付費方案，免費帳號不能靠自己儲值來解鎖 Fable。它是預付制，不是綁著信用卡讓它無上限刷，儲多少就只能用多少，另外還可以設每月消費上限跟自動加值的門檻，碰到上限就不會再自動扣款，已經儲進去的餘額在大多數地區也不會過期。所以「不小心刷爆」是擋得住的，前提是你有去把上限設好。官方沒有公布最低儲值金額，加值時是自己填要買多少，單日兌換上限 2,000 美元，所以想淺嘗一下、只存個幾美元進去是可行的。

還有兩件實務上一定會問到的事。第一，Fable 花的是額外用量那筆錢，跟你原本 Opus 5、Sonnet 5 那份「每 5 小時、每週重置」的訂閱額度是兩張獨立的表，用 Fable 不會偷偷吃掉你聊天的額度，反過來也一樣。第二，沒開額外用量的 Pro 帳號，選單裡雖然點得到 Fable，但它不含任何免費配額，等於送出去就會被擋下來、叫你先去開額外用量，沒有「先免費試幾句」這種空間。

開了額外用量，實際會多花多少

官方沒有給換算表，我拿公布的費率自己算一次，給你抓個量級。跟聊天機器人對話時，每送出一次都會把前面整段對話重新當成輸入送一遍，也就是說同一串對話越聊到後面，單次越貴。抓一個中段的平均值來算，一輪往返累積輸入 1 萬 token、輸出 1,500 token，就是 0.1 美元加 0.075 美元，大約 0.18 美元，換算台幣不到 6 塊。

要提醒的是這是平均而不是每輪固定，開頭幾輪便宜很多、聊到很長的時候會比這個貴，所以拿它乘出來的數字只是量級，不是精算。另外這算的是一般問答、不特別要它想很久的情況。Fable 的思考是常駐開著的，一旦丟給它比較難的題目，思考本身產生的 token 也要照輸出價計費，單次跳到零點幾甚至一美元以上都很正常，前面 XHigh 那個 1.8 美元就是這樣來的。

所以量級大概是這樣：認真用一個下午跑個三、四十輪就是 6 到 7 美元，一個月下來很容易比 20 美元的月費本身還高。Willison 那個 3.3 美元是刻意開到 Max 思考強度的極端值，日常不會那樣燒，但這個「每一句話都在計費」的體感，跟訂閱吃到飽是完全不同的兩回事。

補一句讓這個估算誠實一點：上面算的是沒有套用快取折扣的價格，等於是上限。前面提到這次快取讀取降價 75%，命中快取的輸入只要基礎價的一成，也就是每百萬 0.25 美元。但快取要吃得到，前提是同一段很長的前文被反覆送、而且間隔夠短，這比較像寫程式跑 agent 的情境，一般人斷斷續續聊天不太容易命中。所以真實花費會落在我算的數字跟更低之間，只是別預設自己一定拿得到那個省 25% 的折扣。

想把 Fable 含進月費裡，門檻是 Max

最低是 Max 的 100 美元起跳，而且也只讓你把每週額度的 50% 花在 Fable 上。要講清楚的是，那 50% 不是「一半的額度被綁起來只能給 Fable」，而是「最多只有一半可以花在 Fable」，剩下那一半照樣拿去用 Opus 5、Sonnet 5 完全沒問題，一點都不會浪費。這個上限跟週額度同一個週期，每週在帳號被指定的固定時間重置一次。撞到那個 50% 也沒有被鎖死，官方寫的是可以繼續用額外用量付費跑 Fable，或是換一個模型繼續做，跟 Pro 走的是同一條路，只是你已經先拿到了一半的免費配額。

那多付的這 80 美元換到多少 Fable？老實說沒辦法回答，因為 Anthropic 從頭到尾沒有公布任何可以換算的數字，只說是 Pro 的 5 倍或 20 倍，而 Pro 本身也沒有絕對值。網路上流傳的「每週幾百小時」那類區間都是使用者自己實測推估的，差距很大，我不建議拿來當預算依據。比較務實的做法是先在 Pro 開額外用量、存個幾美元實際跑一陣子 Fable，看自己一個月會燒掉多少，再決定要不要升 Max。

順帶把 Claude Code 這條線也講清楚，因為很多人會混在一起。Claude Code 本身是含在訂閱裡的，Pro 跟 Max 都有，在終端機或 IDE 裡互動式使用時，吃的就是你跟 claude.ai 聊天同一份額度，不會另外算錢。被排除在訂閱之外的是 Fable 這個模型，不是 Claude Code 這個工具。兩者交界的地方，決定計費方式的是模型而不是介面，官方文件明講這套規則在網頁版、手機版、桌面版跟 Claude Code 上都一樣，所以你在 Claude Code 裡把模型切成 Fable 5.1 來跑，Pro 帳號一樣走額外用量計價，不會因為它跑在 Claude Code 裡就變免費。反過來，在 Claude Code 裡用 Opus 5 或 Sonnet 5，就是吃訂閱額度，不另外收錢。

同一個價位，另外兩家的旗艦都含在裡面

橫向比一下就很明顯。ChatGPT Plus 一樣是 20 美元（台灣約新台幣 690 元），旗艦的 GPT-5.6 Sol 在一般對話裡就選得到。Google AI Pro 19.99 美元（台灣新台幣 650 元）給你 Gemini 3.1 Pro、Deep Research 跟 Veo，還附一份 YouTube Premium Lite。深度研究這個功能倒不是 Google 獨有，ChatGPT Plus 有 Deep Research、每月 10 次，Claude Pro 也有自己的 Research，三家在這一項上算打平，不構成選擇的關鍵。真正的差別還是那句話：三家同一個價位，只有 Claude 的最新旗艦要另外算錢。

限制的鬆緊也差很多，而且方向不太一樣。OpenAI 從今年 8 月 6 日起把純文字對話在所有方案上都改成不限量，Plus 用戶跟旗艦模型聊天基本上不會撞牆，還有上限的是生圖、檔案上傳跟語音這幾項。Google 則是把 Gemini 從「每天幾次」改成看運算量計費，會把提示複雜度、用到哪些功能、對話長度都算進去，一樣是每 5 小時刷新、往每週上限收斂，AI Pro 另外附 1,000 點 AI credits 給影音生成這類比較吃資源的功能用。整體來說，20 美元這一檔要單純聊天聊到飽，ChatGPT 目前是最寬的，Claude 是最容易碰到牆的。

不過話要說公平。Claude Pro 沒有 Fable，但 Opus 5 跟 Sonnet 5 是含在額度裡的，而且 Anthropic 自己的選模型文件寫的是「大部分工作從 Opus 5 開始」，Fable 5.1 的定位是「需要高強度推理跟長時間 agent 工作」，或是 Opus 5 開到高思考強度還做不出來的時候才換上去。所以對一般人來說，用不到 Fable 並不等於用了打折版的 Claude，只是你不會拿到那個上頭條的東西而已。

要生圖的話，Claude 這條路直接不通

這點跟你付多少錢完全無關。Claude 可以產 SVG、HTML 跟 CSS 這類向量與版面內容，今年 4 月推出的 Claude Design 做的就是簡報、原型、一頁式文件這種工作，這個功能本身含在訂閱裡，Pro、Max、Team、Enterprise 都能用，目前掛在研究預覽階段，不用另外付費。但它不做 PNG、JPG 這種點陣圖生成，官方路線圖上也沒有這一項，普遍的解讀是刻意迴避深偽的風險。

所以你如果常常要「幫我畫一張圖」「做一張社群貼文的配圖」，Claude 不管訂到哪一檔都給不了你。ChatGPT 的 Sora 跟 Google 的 Veo 都已經包在各自 20 美元的方案裡，這是很實際的分水嶺。

高階方案：三家價格幾乎貼在一起

Claude Max 分兩檔，100 美元跟 200 美元。這裡的 5 倍跟 20 倍，官方頁面寫的是「5x or 20x more usage than Pro」，基準是 Pro 方案的用量，不是免費版。ChatGPT Pro 同樣是 100 跟 200 兩檔，一樣以 Plus 為基準的 5 倍與 20 倍。Google AI Ultra 在今年 I/O 之後，從原本單一的 249.99 美元拆成 99.99 美元（5 倍額度）跟 199.99 美元（20 倍額度）。三家的兩個檔位換算台幣都是大約 3,300 元跟 6,500 元上下，幾乎沒有差別。

價格既然撞在一起，就得看多給的東西，而三家多給的性質不太一樣。Claude Max 給的幾乎純粹是量，額度、更高的單次輸出上限、尖峰時段的優先權，加上新功能的搶先體驗，沒有什麼是 Pro 完全碰不到的獨佔功能。ChatGPT Pro 那一檔則有真的多出來的東西，200 美元才給 GPT-5.4 Pro、脈絡長度翻倍，Deep Research 從每月 10 次拉到 250 次，檔案上傳跟生圖也解除上限。Google AI Ultra 主要加在影音生成的額度跟雲端空間上。所以如果你的問題是「量不夠用」，三家都能解，如果是「想要某個功能」，那要先確認那個功能在不在你選的那一家。

順帶回答一個前面留下的問題：升到 200 美元那一檔，Fable 的 50% 上限並不會變寬。官方文件對 Max 只寫了一個 50%，沒有分 5 倍或 20 倍，所以 20 倍那檔是整體額度變大、能花在 Fable 上的比例還是一半。

要注意的是，三家都沒有公布「一倍額度等於幾則訊息或幾個 token」這種絕對數字，算的是時間窗口，Claude 這邊是每 5 小時算一輪、一週再收一次總帳。所以 5 倍是 5 倍沒錯，但你得先在 Pro 那一檔用過一個月，才知道 5 倍對你夠不夠。

另一頭的入門檔位反而是 Claude 缺席的地方。Google AI Plus 今年 6 月 8 日從 7.99 美元降到 4.99 美元（台灣約新台幣 165 元），同時把雲端空間從 200GB 加倍到 400GB。這個價位拿到的東西比想像中多，包含 Gemini 3 Pro、Nano Banana Pro 生圖、Veo 3.1 Fast 影片生成、完整的 NotebookLM，額度是免費版的兩倍，脈絡長度 12.8 萬 token。它跟 19.99 美元的 AI Pro 差在模型停在 Gemini 3 Pro 而不是更新的 3.1 Pro、額度倍率比較低，也沒有 YouTube Premium Lite，AI Pro 是它的上位方案，Plus 有的生圖跟影片功能 Pro 一樣都有、額度更寬。ChatGPT Go 則是 8 美元（約新台幣 270 元），Claude 沒有對應的便宜檔位，從免費直接跳到 20 美元。

還有一個台灣人很容易忽略的變數是匯率。這些方案全部以美元計價，台幣一動帳單就跟著動，我自己這個月的扣款比上個月多了三十幾塊，方案根本沒改過。要壓成本的話年繳實在一些，Claude Pro 年繳一次付 200 美元，平均下來每月 17 美元。

所以該訂哪一個

如果你主要拿 AI 寫程式、跑長時間的 agent 任務，尤其是會用 Claude Code，那 Claude 還是首選，但心裡要有底：想穩定用到 Fable 5.1，實際門檻是 Max 的 100 美元，不是 Pro 的 20 美元。只付 Pro 的話，把它當成「Opus 5 的訂閱」來看待，期待值會比較準。

如果你要的是一台什麼都能做的機器，寫東西、查資料、生圖、剪影片、偶爾寫點程式都要，那 20 美元這一檔 ChatGPT Plus 跟 Google AI Pro 都比 Claude Pro 划算，因為旗艦模型直接含在裡面，而且都有影像生成。兩者之間，重度使用 Gmail、Google 文件、YouTube 的人選 Google AI Pro，附的 YouTube Premium Lite 等於折掉一部分月費。

如果你只是偶爾用一下、還不確定要不要固定付錢，先從 Google AI Plus 那個 4.99 美元的檔位試起，是目前門檻最低的入場方式，用一個月覺得不夠再往上跳。

最後提醒一句，這些價格跟使用限制官方改得很勤，光今年就調過好幾輪，實際扣款前還是以你自己帳號裡看到的數字為準。